【アートコンペ】最終審査に進む6作品が決定しました。

2次審査 審査員総評

大巻伸嗣

TOKYO MIDTOWN AWARDは、1次審査で審査員が応募された全作品に丁寧に目を通し、2次審査では1次審査を通過した作家から直接話を聞けるのが特徴です。毎回大変と感じながらも、楽しく審査にあたっています。2次審査には、東京近郊だけではなく、九州やパリなど世界からも参加する作家がいました。全国から、そして世界から多くの方が訪れる東京ミッドタウンを体現するような審査会だったと感じました。
今回も制作物をただ見てほしいということにとどまらず、日頃から取り組んでいる活動の中で深められた問いやそのエネルギーをぶつけたいと思っている作家に出会えたのではないでしょうか。
2次審査で作家に投げかけた質問やコメントの中には厳しいと感じたものも多くあったかもしれませんが、アーティストである自分自身への投げかけだったりもして、審査会を通じて自らも勉強させていただきました。最終審査に進んだ人も進めなかった人も、この経験を発見に変え、次の展開につなげてもらいたいと思います。応募してくださったみなさまには、審査に通過しなかったからもう終わり、ではなく、最終審査に残った6作品を是非見にきていただきたいです。

金島隆弘

TOKYO MIDTOWN AWARDは、審査員が単に合格・不合格と判断を下すというよりは、応募者との議論を重ねながら審査が行われ、そのプロセスは独特で、とても丁寧に進められるコンペだと感じています。審査では、「今の美術はどうなっているのか」ということを意識しながら、ディスカッションしているという気持ちが強いです。私自身は特に「美術と工芸」の関係性に関心を抱いているので、2次審査では、工芸的な素材を扱うアーティストに着目しながら審査にあたりました。常に素材と向き合わなければならない環境の下で、作品をどう展示に発展させられるか、工芸からどう美術につなげられるか、そういう議論も重ねました。2次審査を通過した方も、惜しくも通過できなかった方も、審査会でのやりとりから何かを得て、今後の制作に生かしていただきたいです。

川上典李子

毎回、応募者の皆さんを応援したいという気持ちで審査に臨んでいます。1次の書類審査では、作品案を拝見して、ぜひ会ってみたいと思った作家を選出しました。また今回は、都市の環境やそこに生きる人々に目を向けた作品案に加えて、都市に「潜んでいるもの」、「見えないもの」に着目し続けたうえでの提案が多かったことも印象的です。都市に流れる長い時間や都市を超えた世界の大きな循環のなかで何が起こっているのかなど、様々なことに思いを巡らせるきっかけとなる意欲的な作品案に出会うことができました。

クワクボリョウタ

「次はこうしたらよいのではないか」を提案するという気持ちで、2次審査にあたりました。コンペには採用・不採用がついてまわりますが、TOKYO MIDTOWN AWARDの場合は、勝ち負けのゲームではなくて、今回選ばれなかった方も、作家性が否定されたわけではなくて、たまたまプランがうまくはまらなかったということだと思います。質疑応答を通じて、いろいろな提案をさせていただいたので、審査で受けたコメントについて吟味していただき次につなげていただきたいです。通過した方にも同じことをお伝えしたいと思います。また、作家としてのアイデンティティを確立してしまった人ほど、次の活動に向けたジレンマがあると、自分自身も身につまされつつ考えさせられました。最終審査で通過した6組の作品を拝見できることを楽しみにしています。

鈴木康広

1次選考を通過した作品を見渡してみると、東京ミッドタウンという人がつくった環境の中に入り込んでくる様々な自然、生き物の存在というテーマが立ち上がってきたように感じました。また、どんなクリエーターが東京ミッドタウンに興味を持って活動しているのかを可視化する場でもあったように思います。2次審査を通過したのは、完成度の高い予定調和的な作品というよりは、「どうなるかわからない」要素をはらむ人だったと思います。応募者は審査されるというよりは、東京ミッドタウンで「何か」を起こす活動に巻き込まれているという気持ちで、今後の制作に臨んでもらいたいと思います。