【アートコンペ】最終審査に進む6作品が決定しました。

アートコンペ2次審査 審査員総評

大巻伸嗣

どの作品も、コロナ禍の中で、色んなことを悩み、考え、それでやっと出てきたような作品だったと感じました。それぞれの良いところや作家性について、審査員たちも一緒になって考えさせていただきました。選ばれた人と選ばれなかった人、その差は、この空間でこの時代にいま発言する、それをどうやって見せていけるかということがしっかり準備が出来ているかどうかというところだったのではないかと思います。これまでの審査でも何度か「サービス」ということに言及してきました。審査の中で、アーティストの方々が、こう見ていただきたい、ああしていただきたいと受け身的な発言されるときがあります。しかし、アートは人から与えられるものではなく「発言する」ものであり、何かを期待し何かをもらうものではないと思います。だからもっと自分の言いたいことやコンセプトを固めて、社会や今の時代を見つめながら、作家として作り上げていって欲しいと思います。

金島隆弘

今回は意見が大きく分かれ、審査の最後まで話し合いました。制作したい作品がどういったものかを理解したいという気持ちから、発表いただいた皆さんには質問をたくさん投げかけましたが、それでも分からないこともありました。自分自身でも制作したい作品が分からなくなることもあるかもしれませんが、人とやりとりをしながら見えてくることもあります。コロナ禍となり、人と話す機会が少なくなってしまったかもしれませんが、いろいろなやりとりから自分が作りたいものに気づくことがあるということを忘れないで欲しいと思います。審査員も、制作する側に立って「こうしたほうがいいかもしれない」という話を、希望を込めながら意見していたと思うので、その意見の中で受け止められるものがあれば、受け止め、自分の今後の作品に活かしたり、また違う機会があればチャレンジしてみたり、今回の審査を皆さん一人一人のこれからに活かしてください。

クワクボリョウタ

昨年は内省的な作品が多い印象でしたが、今年は全体的にパワーを感じました。これは是非見てみたいという提案が多く、どの作品を選ぶか非常に迷いました。自分も作品を作る身として、それぞれの方が自分自身の得意とするメディアや技法を持っているところに「かなわないな」という思いで拝見しました。選ばれた作品、選ばれなかった作品、この差は何なのだろうといつも思いますが、質問と回答をしていく中で、ご自身が納得して答えていらっしゃる方が、たとえ自分の意見と合わなかったとしても、聞いている側は説得されました。質疑に口裏あわせのように答えるのではなくご自身がこう思うというのを貫いてくださると、信頼が得られるのかなと感じます。この度の結果については結果として受け止め、フィードバックなどを参考にしながら、次へ挑んでください。

永山祐子

TOKYO MIDTOWN AWARDの2次審査では、1次審査では読み取れない、それぞれの魅力や物の強さ、アートの面白さを感じています。毎回、通過した方と通過しない方がいます。私も建築で仕事を得るとき、コンペに通るか通らないかという世界にいますが、建築のコンペでは1人しか選ばれないので、6人も実現案として選ばれるコンペは素晴らしいなと感じました。私自身がそうですが、コンペはそれ自体が糧になっていまして、そこで考えたこと気がついたことが次につながり、自分を成長させてくれていると思っています。次に向けて、審査会でのコメントを活かしながら頑張ってください。

林 寿美

このコンペでは、審査員全員が、参加者の皆さんがアーティストとしてこれからもっと伸びていってほしいという思いで、審査に臨んでいます。今回、1次審査の時に提出していただいた応募書類で判然としなかったものの、2次審査を通じてやっと理解できたことが少なからずありました。それは裏を返すと、最初の書類が不十分だったということです。自分の表現世界をもつことは重要ですが、やりたいことや作ろうとする作品を客観的に見て、それがどういう風に他人に受け止められるかということを常に意識するよう、心がけてください。自己と他者の目線を行ったり来たりしながらしっかり考えることが、これからの制作において肝になってくるのではないかと思います。頑張ってください。応援しています。